2020年3月24日，北京互联网法院正式受理吴应骑教授诉新京报社、周纯国（网名“江上”）、上海东方报业有限公司网络侵权责任纠纷案件。大成律师事务所钱卫清、吴炜鹏律师接受吴教授委托代理此案，为因“重庆大学博物馆事件”而名誉受损的吴教授讨回公道。名誉权维权大战正式拉开序幕。

       2019年10月14日，周纯国用笔名“江上”在微信公众号“江上说的”发布了标题为《重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆？》的文章，用看似疑问句的标题吸引人的眼球，误导读者形成重庆大学巨资兴建博物馆、吴教授从中获益的错误认识，诽谤吴教授无偿捐赠行为是为了谋取私利。之后，周纯国在无任何事实根据的情况下以“产地似应该是在河南南石山村一带”（该村以仿古工艺品的制作和销售出名）、 “我好像在三峡古玩城某家专卖假货的店里见过，原来是被吴教授买走了”、“‘地摊货’，产地河南，硅胶模做的”等涉及“假货”来源的表述，误导读者认为吴教授购买粗制滥造的假货，以假充真提供给重庆大学，严重贬损吴教授的人格，造成其社会评价的严重下降，侵犯了吴教授的名誉权。周纯国还捏造其与吴教授对话的情节，故弄玄虚，暗示吴教授的捐赠行为动机不纯，背后有不正当交易，让读者对吴教授的捐赠及其儿子、儿媳在重庆大学博物馆的任职产生不当联想。该文通篇都是无据打假，并非理性地探讨真伪，而是在缺乏必要的历史、文化、科学依据和事实基础的情况下对藏品及收藏家人品的肆意嘲讽、侮辱、诽谤。该文通过微信平台广泛传播，阅读量短时间内迅速突破70万，对吴教授的社会评价与信誉产生了严重的负面影响。

       该文发表后，新京报社、上海东方报业有限公司作为主流媒体，未尽审慎注意义务，缺乏应有的客观、公正，以抹黑吴教授为出发点采编新闻，发表了《重庆大学“赝品博物馆”风波背后》、《重庆大学建了个赝品博物馆？文物专家：假得荒唐，应先鉴定》等文章，对周纯国的错误言论进行附和，甚至进一步渲染、加工、丑化吴教授本人、其藏品及其家人，持续不断进行广泛传播，对吴教授的社会评价和信誉造成极其恶劣影响。

       近年来，收藏界无据打假、打压民间收藏的风气盛行，互联网发展后，侵权者开始利用微信公众号、微博等自媒体平台，肆无忌惮地抹黑他人、吸引眼球、谋取私利。文物的真伪之争应是学识的争论、理性的探讨，如今却被不负责任的谩骂、恶意的诋毁所替代，以至于许多倾尽心血保护文物、传承文化的志士，反倒被指责为欺世盗名。不良媒体充塞着恶意的无据打假行为由来已久，如今借助网络愈发嚣张。

       吴教授本是一位卓有成就的教授、画家、收藏家，多年来在重庆、全国乃至全球逐渐积累起良好的声望，却因为周纯国、新京报社、上海东方报业有限公司的侵权行为，使社会贬低吴教授人格人品的恶性事件全面升级，不断扩大，吴教授因收藏因捐赠被推上舆论的风口浪尖，遭遇种种指责、谩骂、侮辱、诽谤，进而成为引发全球关注的社会事件，影响极其恶劣。周纯国、新京报社、上海东方报业有限公司的侵权行为不仅侵犯了公民的名誉权，更是对无偿捐赠的爱国行为进行恶意诋毁，助长了邪气，破坏了文物“搞活”的文化发展事业和大学兴办博物馆的国家战略。只有坚定地诉诸法律，追究侵权者的法律责任，才能有效伸张正义。

       为了名誉、公平和正义，吴教授将新京报社、周纯国及上海东方报业有限公司诉至法院，请求判令三被告立即停止侵害，删除侵权文章，消除影响、恢复吴教授名誉、赔礼道歉，在网络及报纸刊登道歉信，并判令三被告赔偿精神损害抚慰金、为维权所支出的合理开支及经济损失。

       “让文物活起来”的战略目标已然确立，文博产业的有序发展正在推进，依法治国全面推开与文物保护利用领域法治化进程确已进入关键时期，法治环境的优化必将断绝无据打假的市场，还民间收藏以风清气正。民间收藏家要顺应时代大潮，懂法用法，积极维权，反击无据打假，为民间收藏正名。

       吴教授依法维权，再次传递了一个重要信号：网络并非法外之地，任何人都不能超越法律的界限肆意践踏他人的名誉，也给一些想方设法利用网络打压民间收藏的别有用心之人敲响了警钟！（作者：钱卫清 熊攀）